瑞士法院裁定，两家埃及能源公司必须向一家以色列能源公司支付近20亿美元的仲裁裁决，并进一步向另一家公司支付赔偿金。 该案已在瑞士法院审理，以色列电力公司(IEC) 和东地中海天然气公司(EMG) 对埃及通用石油公司(EGPC) 和埃及国家天然气控股公司(EGAS ) 两家国有企业的上诉进行了辩护）。 瑞士最高法院维持了一项仲裁裁决，该裁决要求 EGPC 和 EGAS 因违反向以色列下游商业用户供应天然气的合同而向 IEC 支付超过 20 亿美元（以及向 EMG 支付额外损失）。 争论的焦点是，EGPC 和 EGAS 从协议一开始就未能按照合同规定的数量和质量供应天然气。该协议于 2012 年终止，此前几个月，叛乱分子多次袭击埃及西奈半岛的一条通过海底管道向以色列供应天然气的管道，导致以色列蒙受数十亿美元的。 供应短缺使他们不得不在短时间内确保替代供应来源和替代燃料，例如柴油和燃料油。该争议最终在日内瓦进行了仲裁，由国际商会国际仲裁院（ICC）管理，仲裁持续了四年多。
该公司在 2015 年向媒体发表评论时表示
该裁决“证明了 EMG 因 EGPC 和 EGAS 的反对而在日内瓦诉诸国际商会仲裁的做法是正确的，并认为[这些公司]拒绝与 EMG 签订的天然气总销售协议以及 EMG 之间的三方协议涵盖 EMG 出售给 IEC 的气体量”。 EGPC 和 EGAS 随后以多项理由向瑞士法院提出上诉，但均被驳回代表出席ICC，包括合伙人Emmanuel 均位于巴黎。 Banifatemi 还代表埃及和公司处理 EMG 股东根据埃及-波兰双边投资条约 (BIT) 提起的相关投资者，一方面在常设仲裁法院(PCA) 提起诉讼，另一方面根据进行埃及-德国和埃及-美国双边投 日本手机号码数据 资协定，以及根据开罗地区国际商事仲裁中心（CRCICA）规则进行的相关程序。 EMG 由 Freshfields 代表，通过合伙人Ben Juratowitch QC和Noah Rubins（两人均；埃及律师Shahid 律师事务所和特拉维夫Firon & Co早些时候提供了当地建议。
ICSID 专家组于 2017 年 3 月做出了有利
这是测试文本，单击 “于 EMG 的赔偿责任裁决，预计将在今年晚些时候适时做出量子裁决；如上所述，常设仲裁法院下设 CL 列表 的贸易法委员会特设仲裁庭和 CRCICA 仲裁庭尚未发布各自的裁决。 IEC 团队由Norton Rose Fulbright合伙人Neil Miller领导，高级律师Katie McDougall和律师Emma Nierinck以及 Bär & Karrer的协助下，Bär & Karrer就瑞士法律问题提供了咨询。埃塞克斯一号法院的大律师John McCaughran QC和Nicholas Sloboda也提供了建议和帮助。 米勒在一份声明中评论道：“这一复杂而长期的纠纷引发了与供应安全、管道安全、不可抗力、合同解释和损害量化相关的重大问题。” 这些问题说明了。 其他相关负责人均未发表评论。然而，据报道，裁决后，埃及计划与以色列进行谈判，就执行这一行动达成一项决议，在做出任何最终决定之前，单独的 ICSID 和 CRCICA 程序也在进行中，同时就有关问题进行并行谈判。埃及获得以色列海上天然气供应。
” 按钮更改此文本。
